本研究為調查104學年度傳播與文化課程的實施成效，故此在本學期課程結束之時，透過問卷調查法來蒐集關於課程教學網營運成效的數據。問卷一共分為四個構面，包括了「基本資料」、「一般態度」、「實務技巧」及「組織、統籌與計畫」等。基本資料包括了班級及性別；一般態度的題項旨在探測學生經過一學期課程後對於廣告及符號的認知態度；實務技巧的題項則探測學生是否掌握了符號學分析的方法；組織、統籌與計畫則是探測學生是否在分組報告及文化反堵行動中，學會了如何發展一項研究計畫及掌握社會實踐之組織及協調能力等。
本問卷分別在新聞系三年級甲、乙、丙班課堂中發放，共回收156份有效問卷，以下將以視覺化的方式呈現問卷統計結果。
第一部分：基本資料
在156份問卷當中，甲班的男同學11份、女同學35份，甲班共計46份；乙班的男同學17份、女同學39份，乙班共計56份；丙班的男同學9份、女同學45份，丙班共計54份；故三班總計156份有效問卷。而以三班整體比例來說，男同學佔總比24%；女同學則佔了76%。
第二部分：一般態度
依照此題的統計數據顯示，選擇「非常同意」的同學約佔34%；「同意」的同學佔55%；「普通」的佔10%；「不同意」僅佔1%。
依照此題的統計數據顯示，選擇「非常同意」的同學約佔6%；「同意」的同學佔34%；「普通」的佔45%；「不同意」佔15%。
依照此題的統計數據顯示，選擇「非常同意」的同學僅佔5%；「同意」的同學佔29%；「普通」的佔48%；「不同意」佔15%；「非常不同意」的佔了5％。
依照此題的統計數據顯示，選擇「非常同意」的同學約佔9%；「同意」的同學佔42%；「普通」的佔38%；「不同意」佔8%；「非常不同意」的僅佔3%。
選擇「非常同意」的同學約佔39%；「同意」的同學佔49%；「普通」的佔10%；「不同意」及「非常不同意」各佔1%。
選擇「非常同意」的同學約佔31%；「同意」的同學佔43%；「普通」的佔21%；「不同意」佔4%；「非常不同意」佔1%。
選擇「非常同意」的同學約佔31%；「同意」的同學佔43%；「普通」的佔21%；「不同意」佔4%；「非常不同意」佔1%。
選擇「非常同意」的同學約佔31%；「同意」的同學佔43%；「普通」的佔21%；「不同意」佔4%；「非常不同意」佔1%。
選擇「非常同意」的同學約佔24%；「同意」的同學佔40%；「普通」的佔27%；「不同意」佔6%；「非常不同意」佔3%。
第三部分：實務技巧
選擇「非常同意」的同學約佔18%；「同意」的同學佔65%；「普通」的佔17%；「不同意」及「非常不同意」都是0%。
選擇「非常同意」的同學約佔15%；「同意」的同學佔66%；「普通」的佔18%；「不同意」僅佔1%；「非常不同意」佔0%。
選擇「非常同意」的同學約佔15%；「同意」的同學佔56%；「普通」的佔28%；「不同意」佔1%；「非常不同意」佔0%。
選擇「非常同意」的同學約佔14%；「同意」的同學佔54%；「普通」的佔29%；「不同意」佔2%；「非常不同意」僅1%。
選擇「非常同意」的同學約佔40%；「同意」的同學佔50%；「普通」的佔9%；「不同意」佔1%；「非常不同意」佔0%。
第四部分：組織、統籌與計畫
選擇「非常同意」的同學約佔13%；「同意」的同學佔71%；「普通」的佔15%；「不同意」佔0%；「非常不同意」佔1%。
選擇「非常同意」的同學約佔17%；「同意」的同學佔68%；「普通」的佔15%；「不同意」及「非常不同意」佔0%。
選擇「非常同意」的同學約佔20%；「同意」的同學佔62%；「普通」的佔17%；「不同意」佔1%；「非常不同意」佔0%。
選擇「非常同意」的同學約佔20%；「同意」的同學佔62%；「普通」的佔17%；「不同意」佔1%；「非常不同意」佔0%。
小結
第一部分－「基本資料」
依照問卷第一部分的統計結果來說，在156份問卷當中，甲班的男同學11份、女同學35份，甲班共計46份；乙班的男同學17份、女同學39份，乙班共計56份；丙班的男同學9份、女同學45份，丙班共計54份；故三班總計156份有效問卷。而以三班整體比例來說，男同學佔總比24%；女同學則佔了76%。換言之，女性約佔3/4，男性則佔1/4，而年齡區間則在20~21歲之間。
第二部分－「一般態度」
而依照第二部分「一般態度」來說，前四題的目的主要在探測學生們在經過一整個學期的課程後對於廣告之認知、態度及行為上的立場。就以本問卷此次得到的數據來看，無論批判意識的顯著與否，至少有九成的同學還是會去不時的去注意充斥於生活中的廣告，由此可見廣告鋪天蓋地的影響力。此外，依照第二題的統計結果來看，絕大部分的同學已經習慣身處於充斥各式廣告符碼的生活環境，這也間接證實了廣告的勸服效果時常是潛移默化的，閱聽人在毫無防備、下意識、不自覺的情況下受影響。而第三題的統計結果指出，約有3成5的同學依然傾向將廣告內容作為日常消費的指標，而持中立態度的同學則佔了約5成，採抗拒立場的同學則佔了約2成。而第四題的統計結果則意味著超過5成的同學認為廣告的存在對社會具有正面意義及效果，約莫4成認為可有可無，約1成的同學認為對整體社會未必有幫助。
接下來的第五至第九題，則旨在探測學生們對於文化反堵行動之態度、認知及行為上的立場。依照第五題的統計結果來說，表示了在經過一學期的課程後，約9成同學都能「理解」文化反堵的精神所在。接著第六題的統計則指出，約7成5的同學對「文化反堵」採以正面、認同的態度，2成覺得一般，僅5%持反對立場。第七題的統計結果則意味著，接近6成5的同學對文化反堵行動帶有正面的觀感（樂於見到文化反堵行動，不會因為其行動具顛覆性的文宣內容及行為，而因某些泛道德、有礙社會秩序等緣由而在心理產生抗拒態度），3成採一般態度，會感到不舒服的則約有7%。而接下來的第八題統計結果，代表約8成的同學不但對文化反堵行動有高度的認同感，同時也認為這是具實質意義的活動。同時，僅有約2成的同學採一般態度，認為有礙社會秩序的只佔了2%。最後一題問的是同學們是否在往後繼續參與文化反堵行動，依據統計結果，約6成5的同學呈現正面態度，只有不到3成的同學採一般態度，而採負面態度的約佔1成。
第三部分－「實務技巧」
第三部分的題目主要在探測同學們在經過一學期的訓練後，是否掌握了符號學的分析方法，以及是否能基於分析結果而對廣告進行改作，以作為往後傳播實務工作的基礎。依照第一題的統計結果來看，約8成的同學有自信可以「看的懂廣告」（並非指理解內容上，而是技巧性的解讀廣告主之策略，例如透過何種劇情、要素等說服目標受眾），僅有2成採較為保守的態度。而第二題的統計結果則意味著約8成的同學有自信可以區辨出廣告商為了招喚消費大眾進行消費所置入的文化符碼為何（某種社會中流行的價值觀、迷思或是根深蒂固的意識型態等），另有約2成採較為保守的態度。接下來第三題則指出約7成的同學有自信可以透過符號學的訓練，針對一則廣告的編排進行具體的論述分析，僅有3成採較為保守的態度。而第四題的數據則指出，在「廣告重構」的部份，約有7成同學有自信掌握了改作技巧，採保守態度的則佔了約3成，這意味著同學們不但能進行廣告的分析論述，同時也能技巧性的進行改作，組織出與原版不同的涵意，而此種實務技巧則是廣告實務工作中相當重要的能力之一。而最後一題問的是廣告識讀能力及批判意識的增長與否。其中約9成同學認為在經過一學期的課程後增加了廣告識讀能力批判意識，僅1成同學採保守態度。
第四部分－「組織、統籌與計畫」
第四部分的題目其目的在於探測同學們在課程後是否掌握了發想研究計畫、實務計畫的方法及在團隊中、行動中的組織及協調能力等等。依照第一題的統計結果來看，約8成5的同學認為在準備分組報告的過程中充分掌握了發展研究計畫的方法，僅有1成5的同學採保守態度。而第二題的統計結果則指出，在進行文化反堵行動後，約有8成5的同學認為在過程中學習到了如何發想、規劃一個具體的實務計畫，僅有1成5的同學採較保守的態度。而第三題的統計結果則意味著約8成5的同學在反堵行動中增加了組織能力（例如工作分配）及協調能力（例如應付突發狀況的能力），僅有不到2成同學採保守態度。最後一題問的則是傳播實務企劃能力的增長與否，整體而言，約8成6的同學認為在經過一學期的課程後，自己的實務企劃能力有具體的成長，僅有不到2成的同學採保守態度。
沒有留言:
張貼留言